1996年，当我研究糖尿病，发现中国古代名医用谷物止消渴，并在网上提醒大家，充分的谷物食品摄入有利于糖尿病人恢复健康时，我单纯的认为许多人会因此很快受益。然而，我得到的更多回应是全然讽刺挖苦，甚至谩骂讥讽。然而，2年之后，1998年世界卫生组织WHO提出了糖尿病人高碳水化合物的饮食标准。

      实际上，我每提出一点独立的见解，就会招致攻击。大家可以在互联网上依然看到这种痕迹。可是，出于医者的良知，我怎么能看到那么多人因为错误的观念健康受到损害而无动于衷呢？

      我无不得不思考：为什么人们对一个医学见解如此义愤填膺，为什么互联网上让这样的攻击和造谣长期存在？为什么对大家有益的事情大家却漠然？孔子说“人不知而不愠”，我认为不但是“人不知而不愠”，有时要“人不知而不说”。这个问题我憋了很久。

振聋发聩的低语

      实际上血糖基本上都是好的，良性血糖升高和非良性血糖升高的区分只是我为了启迪当时的医学工作者智慧，不得不采取的迂回的办法。其实我已经在写给美国的这本书关于血糖性质区分量表后面注解的时候我已经说明，以后当社会心理能够普遍接受我的思想的时候我会修订这个量表评价，就是我会说把三修订为零，也就是说这三个方面只要总体上比原来好，这个血糖都是好的。当我这样表述说“这三点都好，应该认为是好的血糖”，用这样的语言来描述会使我回避我开始提到的风险。

      因为这是一个永恒的生死攸关的问题。当公众所有的人都认为你这样危害了公共安全时，你就应该受到惩罚，即使你是对的。它是永远存在的，并不是说哪个社会开不开明。

十年来的社会认知变化

      我现在能够直接表达血糖如救火这样的观点，首先要感谢的是香港中文大学在它的公众号发的一篇文章，介绍了3月6日美国内科医师学会（ACP）在美国内科年鉴上发表的一个文章。

      香港中文大学在介绍这篇文章的时候一开始就结论性的说出了最关键的两点。

      第一点，糖化血红蛋白低于7％时是有害的。就是指用药物把糖尿病人的糖化血红蛋白控制在7％以下是有害的，是不应该这样做的。像使用桑黄子的营养干预方式血糖自然回落到健康的水平，这是可以的。

      这句话表明糖尿病人确实是需要血糖，需要比不是糖尿病人更高的血糖。就是说，这个血糖对糖尿病人来说是救火的。

      我们知道，美国糖尿病协会的糖尿病诊断中，把糖化血红蛋白6.5％以下不算高血糖，6.5％以上的就算是糖尿病。但是糖尿病人却不能用药物控制在7％以下。原因是糖尿病人的糖化血红蛋白强行控制尚未达到6.5%，接近7%时就健康已经受到损害了，并发症加重，死亡率上升。这说明对糖尿病人来说血糖不能够通过药物强行的控制在正常水平，需要高一些。

      第二点，在8％以上以改善糖尿病体征为主要目标。就是改善糖尿病临床症状为主要目标，也就是说我们要把并发症、生命质量和糖尿病体征当做第一目标。而为了实现这个目标糖化血红蛋白并不设上限，并不限于8％。即使高出很多，只要是身体比原来好就可以。也就是说，美国内科医师协会从今年3月6日开始正式用并发症、生命质量和糖尿病体征三个维度作为标准。就是你身体好不好、并发症比以前好了没有、你的体力比以前好了没有、你有没有三多一少的症状，把这些目标作为高于血糖的标准。为了实现这样的目标可以让血糖不设上限，这个说得太明白了。

      什么叫不设上限？就是血糖多高都行，只要是我身体比原来有力量了、我身体比原来舒服了，血糖多高都行。那为了什么呢？为了让患者活得更久、活得更好。

      重申：聂文涛医生认为，一切疾病的治疗目的都只是为了活得久、活得好。与生命长度和生命质量冲突的指标都是有问题的。糖尿病足、糖尿病肾病、糖尿病眼病等糖尿病并发症比糖尿病指标更应受到关注。糖尿病专家们应该重视中医治疗糖尿病的效果。

武汉神农手眼技术开发有限公司
微信公众号 : 聂文涛营养干预
咨询电话：027-86868829  15807102647
咨询微信：Ly15807102647
公司地址：武汉市青山区冶金大道青城荟A栋803